Наверное уже все слышали, что Microsoft и Yahoo, подписали так называемое «партнерское соглашение». Ключевые моменты этого соглашения переведены @XaosCPS на хабре.

Интересным является факт, что теперь поиск и контекстная реклама Yahoo будет основываться на технологиях Microsoft.

Многие, вероятно, возразят: «но Microsoft же получает эксклюзивное право использовать технологии Yahoo в сфере поиска на 10 лет!» Пусть эти люди ответят мне на 2 вопроса:

1) Если технологии Yahoo на столько хорошие, то почему тогда и поиск, и реклама будет работать на движке Microsoft?

2) Все принципиальные концепции технологий поиска у всех компаний описаны в статьях на ACM-конференциях. О результативности того или иного подхода можно судить по внезапной пропаже статей (как в свое время следили за статьями по ядерной физике). Кроме того, за технологии, заимствованные у Yahoo придется через 10 лет платить. И что-то мне подсказывает что Microsoft гораздо большие евреи :-) Так зачем Microsoft технологии Yahoo?

Итак, мы выяснили, что Microsoft получает от Yahoo 2 замечательные вещи: 1) пользователей (не клиентов, а именно пользователей) и 2) смерть Yahoo в перспективе.

Со вторым пунктом понятно, а зачем нужны пользователи? Неужели 10% bing’а не хватает для тестирования и роста? Единственное здравое предположение, которое пришло мне в голову — это то, что Yahoo имеет классный рынок в некоторых странах, которого нет у Microsoft. И для развертывания на этих рынках алгоритмов классификации чуть-чуть не хватает пользователей. Возможно, что Yahoo как раз таки не получит доступ к этим фишкам, чем станет существенно хуже bing’а.

Я много раз видел код, который был идеален. Я много раз видел людей, днями соображающими, как лучше спроектировать какой-то кусочек. Я видел людей, которые добились, что внешний вид программы заслуживает установки в музей современного искусства. Я видел проекты, покрытые тестами на 500%.

Я сам часто этим страдаю. Это своего рода отголоски комплекса отличника.

Так вот, это — идеальтизм!

Зачем нам нужен идеальный код? «Он просто воспринимается, очень-очень модульный, просто рефакторится… Как ты вообще мог такое спросить?!»

А будет ли он рефакториться? Нужна ли ему эта модульность и чистота? Заглянет ли вообще кто-то туда? А если и заглянет и решит переписать, то действительно ли понадобится эта модульность?

Что значит оценка «3»? Это достижение результата с минимумом затраченных усилий. Все живое идет по этому пути.

Поэтому лучшая оценка — тройка.

Если вы руководите проектом, ваша цель — не сделать программу без ошибок, не обложить ее тестами. Ваша цель — сдать проект и перевести его в стадию поддержки. Зачем делать идеальный интерфейс, если заказчик примет проект и с кнопочками windows’98? Эта цель — единственно важное. Все остальные работы — лишь «галочки» на пути к этой цели.

Если вы получили «отлично» за «галочку», значит вы потратили свое время на лишнюю работу. Значит вы растрачиваете свою жизнь и деньги фирмы. Если вы получили «двойку», значит последствия вашей работы будут слишком дорогие.

Залог успеха — это грамотный выбор цели и достижение этой цели на «тройку».

В связи с выходом в свет bing’а, тема поисковых движков стала гораздо живее обсуждаться в программистском сообществе. Я тоже решил ее коснуться, поскольку в связи с темой аспера это мне близко и я могу по-человечески объяснить некоторые вещи.

Я не буду говорить о технологической стороне поиска (federated search и т.д.), а остановлюсь на алгоритмической.

Вероятно, все обратили внимание, что в поиске у гугла появилась вики. С ее помощью можно поднимать понравившийся результат поиска или, наоборот, удалять из списка. Недавно bing запустил игру, которая призвана собрать информацию о соответствии запросов ответам.

Каково приближение идеального поиска? Это когда 1000 людей, которые являются «идеальной выборкой человечества», перечитывают весь интернет и выбирают по 10 самых удачных страниц на каждый запрос.

Что такое идеальная выборка человечества? Это выборка, в которой доли людей по любому признаку совпадают с долями в человечестве в целом (столько же геев, столько же евреев, столько же айтишников и т.д.)

Как найти экспертов? Очень просто — нужно предложить людям простой способ оставлять свое мнение о поиске. Для этого и нужны вики и игры.

Как выбрать среди экспертов самых адекватных? Нужно выбрать экспертов, мнения которых минимально отличаются от мнений всех остальных экспертов.

Итак, мы получили группу экспертов, мнению которых можно доверять.

Что дальше делать с их мнением? В игру вступают алгоритмы классификации и машинного обучения. О них я поведаю чуть позже.

А что если все-таки, а?

Дело в том, что компании интересует не сырое мнение экспертов (по запросу «титьки Анны Семенович» лидирует сайт http://machovik.ru ), это просто платформа для обучения машины классификации релевантен/нерелевантен. А значит что:

а) не нужна большая группа экспертов, достаточно данных, собранных например внутри компании Microsoft (ну по темам, в которых сотрудники компании адекватны)

б) не нужна постоянная подпитка информацией, на долго хватит данных, собранных за несколько месяцев

в) не нужна информация по всем запросам, т.к. машина сама научится работать как эти люди.

 Visual Thinking— отличная книжка про:

• UX
• Usability
• Design
• Восприятие

для:

• руководителей проектов
• дизайнеров
• аналитиков
• преподавателей

Flowcharts were a very expensive mistake. Hundreds of thousands of dollars were spent documenting computer programs in this way, only for the results to languish on shelves never to be consulted. It turned out that it was easier to read a pseudo-code description, or even the program logic itself, than the flowchart. Flowcharts now stand as a reminder of the limitations of visual representation. There are some things that words do much better.

Перевод:

Блок-схемы были очень дорогой ошибкой. Сотни тысяч долларов было потрачено на описание с их помощью программ, просто чтобы положить результаты на полку. Оказалось, что воспринимать псевдокод или даже саму программу проще, чем блок-схему. Блок-схемы остались напоминанием об ограничениях графического представления. Есть некоторые вещи, которые проще выразить словами.

Я тут поковырял мой бложе, и скоро вы его не узнаете.

Некоторые изменения видны уже сейчас: к примеру, я могу проставлять дату публикации в нужном мне формате :-)